Debate

¿Está el Gobierno tomando las medidas correctas para enfrentar el cambio climático?

Chile cumple 7 de las 9 características que definen un país como vulnerable a los efectos negativos del cambio climático. ¿Estamos haciendo en Chile todo lo necesario para enfrentar este global fenómeno?

Te invitamos a comentar!

12 Comentarios to “¿Está el Gobierno tomando las medidas correctas para enfrentar el cambio climático?”

  1. Pablo Asecas dice:

    Creo que el gobierno no usado correctamente todas las herramientas con que cuenta para enfrentar el cambio climático. Ha faltado un impulso más decidido a las energías límpias, en mi opinión

  2. Pauariasp dice:

    Me parece que si entendemos el cambio climático como un fenómeno global, seremos capaces de tomar decisiones más acertadas referente a las consecuencias que tendrán los efectos del cambio climático en Chile y el mundo. Por lo pronto sólo parecemos percibir las alzas o bajas extremas de las temperaturas. Es necesario que la sociedad -en su conjunto- entienda las implicancias del CC y a partir de aquello, elaborar medidas para contrarrestar su efecto.Esta instancia es una buena oportunidad de aprender sobre el tema.

  3. Constanza Cristi dice:

    Pienso que uno de los desafíos/oportunidades del cambio climático, es poder aprovecharlo para poder empezar a hacer las cosas mejor. Considerar los efectos de los productos que diseñamos, asegurarnos que sean sanos para el ser humano y medioambiente, y ser lo suficientemente audaces para ir más allá de la mentalidad de la escasez. En relación a esto, me interesaría saber si ¿Chile ha incorporado dentro de su estrategia y en que medida el crecimiento descarbonizado?

  4. Pauariasp dice:

    Esperamos que dentro de los próximos años el tema de las energías limpias sea realmente una materia prioritaria en nuestro país. Que la materia energética de Chile se transforme en tema país y no del gobierno de turno.

  5. Ximena Abogabir dice:

    Me preocupó de sobremanera que el Ministro Golborne dijera que la meta 20/20 representaba una aspiración y no un compromiso. Espero que su sucesor asuma la importancia de iniciar una cruzada país que nos permita estar a la altura de la urgencia que impone el cambio climático y así Chile asuma un liderazgo en la materia. Casa de la Paz fue creada en 1983 como respuesta a la posibilidad del Holocausto Nuclear. El cambio climático nos instala hoy ante la misma disyuntiva: la especie humana adquirió el poder de deteriorar las improbables condiciones que hacen posible su existencia en la Tierra. Es muy improbable que el mundo político sea capaz de tomar las medidas que se requieren para reestablecer el equilibrio natural, a menos que los ciudadanos nos manifestemos fuerte y claro con nuestros votos, nuestro poder de compra y cambiando nuestros hábitos cotidianos.

  6. Enzo Bettino dice:

    Todos tenemos y debemos luchar por el cuidado de nuestro planeta, para ello me parece vital aplicar medidas que discutan este tema, un tema que es de interes público.

  7. JP Larenas dice:

    Creo fundamental que la discusión esté basada en indicadores duros, los cuáles deben nacer de un proceso real y efectivo de participación ciudadana. Por una parte estamos carbonizando Chile, pero por otra el gobierno está generando incentivos interesantes relacionados a ERNC, etc, etc.Una vez claros los indicadores (cualitativos y cuantitativos) será más fácil generar acuerdos país, transversales y a Largo Plazo. Creo que este es el gran desafío!!

  8. Pauariasp dice:

    Claro que sí, Acuerdos.cl entiende la importancia de este problema e intenta -a través de este debate- que toda la ciudadanía tome el rol que le compete frente a un tema que nos afecta a todos. ¡Dejen sus comentarios y sean partes de la nueva propuesta!

  9. ClaudioCasa dice:

    Creo que es importante poder fundar el debate en datos duros, es dificil poder opinar en base a comentarios sin evidencia objetiva verificable. Aún cuando ambas posturas son interesantes, creo que el ESTADO de CHILE está haciendo lo correcto, darse una institucionalidad ambiental que permita avanzar en el desarrollo de generación de energía eléctrica por las vías lo menos contaminantes posible, tratando de obtener un equilibrio con la necesidad de energía para continuar con el crecimiento económico que el país reclama.Tambien es importante lograr una discusión respetuosa y tolerante, abierta a aceptar los distintos puntos de vista, desarrollar la capacidad de diálogo y a negociar la mejor solución posible, sin descalifcaciones, pensando siempre en el bien común y el desarrollo de nuestro país.

  10. Pauariasp dice:

    En acuerdos.cl acusamos recibos de la información, estamos muy de acuerdo en que -quizás- no hubo datos duros en el debate lo que dificulta el tomar partido por alguna de las posiciones. Claudio, te agradecemos mucho tu comentario, te invitamos a mantenerte informado del avance del debate y de la posterior propuesta. Además coincidemos plenamente en la necesidad de generar acuerdos en conjunto, sin descalificaciones y siempre con vías al bien común del país.

  11. Rodrigo Arrue dice:

    Si bien el cambio climático está en el discurso del gobierno, no veo acciones integradas y multisectoriales orientadas a la reducción de los gases de efecto invernadero, principal causa del cambio climático. Las acciones en curso son a corto plazo, aisladas y sin el peso político suficiente para proyectarse y convertirse en soluciones reales, como la disminución de las emisiones de CO2 y la diversificación de la matriz energética. Lamentablemente la velocidad de los cambios naturales son inversamente proporcionales a la velocidad de reacción de la nueva institucionalidad ambiental.

  12. aifomo dice:

    Creo que a esta altura ya tenemos algunos consensos y datos científicos duros, tales como que la quema de combustibles fósiles (gas natural, carbón, petróleo, etc.) por parte del hombre, es la principal y mas permanente causa del Cambio Climático; que la estrategia del mercado de bonos de carbono impulsada por la ONU no es capaz de lograr reducciones significativas de emisiones de CO2, que la humanidad tiene menos de 20 años para abandonar totalmente la quema de combustibles fósiles si pretende llegar a fines de siglo con un planeta similar al actual y que si demora 30 años en lograr lo mismo, se producirán cambios climáticos irreversibles; que mientras los combustibles fósiles sean la alternativa mas barata de energía, siempre habrá alguien dispuesto a extraerlos y quemarlos; que para desincentivar la extracción y quema de combustibles fósiles, es urgente hacerlos prohibitivamente caros por ley y no esperar un aumento de precio por disminución de oferta, ya que quedan suficientes reservas de los distintos tipos de combustibles fósiles como para arruinar el clima del planeta mas de dos veces; que no es factible encarecer los combustibles fósiles en una economía, si esto hace mas cara la vida a la mayoría mas pobre de sus habitantes; que no es posible encarecer los combustibles fósiles en una economía, si esto perjudica la competitividad de sus exportaciones; que la cantidad de emisiones de CO2 fósil de una persona y su efecto negativo en el clima, es proporcional al nivel de consumo de esa persona; que la estabilidad del clima planetario es el bien común superior que la sociedad debe proteger contra los daños causados por sus individuos; que la emisión de CO2 fósil daña el bien común y debe significar un costo para quien emite; que quien emite menos CO2 fósil tiene derecho a ser indemnizado por quien emiten mas y causa mas daño al bien común; que los individuos y no el Estado son quienes deben decidir como utilizar esta indemnización; que Chile requiere con urgencia implementar mecanismos de redistribución de riqueza no recesivos; que un acuerdo mundial voluntario que obligue a todos los países a reducir sus emisiones en la cantidad que es necesaria para evitar un CC catastrófico es utópico; que liberar a Chile de su “adicción” por los combustibles fósiles importados sería muy beneficioso para su economía y su gente; que Chile es uno de los países mas ricos del mundo en energías renovables; que Chile no cuenta con una ley de amplio espectro que incentive la descarbonización y la inversión en ERNC. Con estos datos y antecedentes de conocimiento público, estimo que el Gobierno de Chile ya está en condiciones de elaborar un proyecto de ley que permita al país salir de su inmovilidad en la carrera de los países exportadores por descarbonizar sus economías y proponga al Congreso aprobar un “impuesto progresivo de recaudación neutral, aplicado en la primera venta interna, que afecte el contenido de carbono de TODOS los combustibles fósiles y la huella de carbono de TODOS los productos importados y paralelamente, compense la huella de carbono de las exportaciones Chilenas con la misma tasa”. Por “Recaudación Neutral” se entiende que el fisco devuelve en partes iguales todo lo recaudado, menos todo lo compensado a exportadores, directamente a todas las personas adultas del país. No resulta difícil adivinar que si el mundo logra evitar un CC catastrófico, el club de países con economías sanas del futuro estará compuesto solo por países descarbonizados, pero debido a que no es realista descarbonizar una economía sin contar con un impuesto al carbono que sea progresivo y predecible en el tiempo, estimo muy importante que el actual Gobierno de Chile proponga al país este poderoso “motor de cambio “, donde la tasa de aumento progresivo del impuesto al carbono corresponde al “acelerador” que podrán aplicar los futuros gobiernos, si el país queda equipado con esta herramienta que permite realizar a tiempo los costosos ajustes tecnológicos, sociales y económicos, que también tratarán de implementar todas las economías exportadoras que pretendan competir con sus productos en un mundo afectado por el Cambio Climático y sus consecuencias.


Deja tu comentario

*

Resultados

    NOS INTERESA TU OPINIÓN

Ver Resultados

Loading ... Loading ...